Hola colegas.
Estos dos casos los presento como una demostraciòn de lo que podemos encontrarnos, idependientemente que las estadìsticas nos revelen, por decir algo, que sòlo puede presentarse un molar inferior con dos conductos en un 2%, puede ser que aunque sòlo hayamos hecho 10, se nos presente uno, con lo que para nuestras estadìsticas. el 10% de los molares inferiores, tiene dos conductos solamente. ¿Què pasa si sòlo hemos hecho dos molares?. El 50% para nuestra casuìstica!
Con esto lo que quiero dejar claro, es que a la hora de enfrentarnos a un tto, debemos tener una mente abierta y estar abiertos a lo que sea. Claro està, que hay unas referencias anatòmicas, que nos indican, lo que nos podemos encontrar, pero son sòlo eso, unas referencias, nunca una reglas si excepciòn!

Este paciente de 38 años, referido por el protesista, presenta pulpa necròtica en el 47 y pulpa viva, asintomàtica en el 46.
Observen què anatomìa tan poco frecuente.

Instrumentaciòn: PROTAPER F3 Y ULTRASONIDO
Irrigaciòn: NaOCl 5,25%, EDTA, CHX, ALCOHOL
Obturaciòn. SELLADOR TOPSEAL Y TÈCNICA DE CONDENSACIÒN VERTICAL, BACKFILL OBTURA III
SE HICIERON LOS DOS TTOS EN LA MISMA SESIÒN.

SALUDOS

Archivo adjunto:

---

  olympus 023.jpg (55.04 KB)


  olympus 024.jpg (65.07 KB)


  olympus 025.jpg (52.18 KB)


  olympus 026.jpg (64.92 KB)


  olympus 027.jpg (52.27 KB)

Hola Dr. Andueza que bueno que reportas esta anatomía, definitivamente es algu muy común junto con los conductos en forma de C en estas molares. Con respecto a las obturaciones a mi gusto la 4.7 esta corta y sobre todo duraría mucho en acerla en una cita y corta al estar necrotica, la 4.6 a mi gusto pasada, a veces me gusta tomarme más tiempo y dejarlas a 0.5 o 1 mm, pero cada quién tiene su tecnica posiblemente por el uso del ultrasonido te funcionará, bueno ya me salí del tema, linda anatomía!!!!

Estimado Domingo,

Me ha gustado mucho la presentación de estos dos casos, ya que ejemplifican muy bien la variabilidad anatómina!

Independientemente de las preferencias de uno u otro clínico, en cuanto a practicar estas endodoncias en una o más sesiones, yo no creo que el 47 vaya corto de longitud. Pienso, José, que precisamente esa distinta anatomía que presenta hace algo diferente la salida de la foramina apical. Para mí, sin ver la conductometría es muy complicado aventurar si el compañero fue corto o no. Por mi experiencia, ese tipo de molares no siguen ningún patrón anatómico en ningún sentido. Aunque Domingo nos lo podrá aclarar mejor. Por mi parte, no lo he sospechado por la radiografía inicial, pero repito, él nos lo asegurará mejor!.

En cuanto al 46, sí parece algo largo. Las salidas en este tipo suelen estar bastante abiertas y pienso que ahí se le descontroló un pelín la obturación vertical. Lamentablemente, con estos sistemas, suele pasar.

Un abrazo a los dos!

Estimado Domingo, un caso muy interesante. Pero me queda la duda si no estamos frente a las piezas 47 y 48, en vez de 46 y 47. Si observamos detenidamente en la 1º Rx, el espacio que hay con la pieza apenas visible, tiene más aspecto que es por la ausencia del 46, y no la de 1 ó 2 premolares. Para esta deducción me baso en ese reborde marginal que aparece en el ángulo superior derecho de esa Rx, que tiene más aspecto de un 2º premolar que de un canino (si faltaran los 2 premolares). Si fuera el reborde del 1º premolar es muy ancho el espacio para que falte sólo el 2º premolar (mirar la inclinación de la pieza ¿47 ó 46?)
Perdón por la duda, pero confieso que nunca vi un primer molar con esa anatomía.
Un abrazo
Nicolás

Obviamente puedo estar equivocado, tal vez en la historia clínica del paciente está bien claro que faltan los 2 premolares, por lo que ese reborde es del canino (su cara distal).

Curiosa anatomía la de estos dos molares! El localizador te marcaba allí en el segundo molar?

Hola Domingo

Al igual que javivial , preguntaría si en tu cavometria en el segundo molar ahi marco el lozalizador?, aunque parece que esta corto la cavometria es importante, la anatomia de los conductos en "c" no tiene una terminación apical determinada. Conociendo tus casos, con la buena irrigación que haces y utilizando obtura me parece que esta bien, claro que espero la respuesta de la cavometría.
Si lo hicisté en un cita , me imagino que fué con conocimiento de causa y experiencia que tienes.
Con respecto a lo que dice Nocolas, coincido con él, en que tal vez sean un segundo y un tercer molar , pero tu tienes el paciente y su historial dental.
Felicidades por estos casos que son muy ilustrativos de lo que nos podemos encontrar.

Recibe un cordial saludo

Qué bonita foto tienes en el avatar biofilm!!!

Domingo casos interesantisimos

En el segundo molar no pudiera ser que el foramen se encuentre de manera lateral y no en el ápice radiográfico parece que hay una extrusión de cemento no es así?

HOLA ME UNO A LA OPINION DE NICORTIZ, SALUDOS.

Estimado Julio, me da curiosidad saber por qué lo llamais cavometría, aquí en España lo conocemos por conductometría. Por qué "cavo"?

Saludos

Hola David

El termino lo adopté debido a que cuando fui estudiante de licenciatura, llevé como libro de referencia el de " Fundamentos de Endo-metaendodoncia Práctica" del Dr Yury Kuttler, al cual tuve la oportunidad de conocer en persona. El menciona en su libro a la medición del conducto como "cavometría" , el Dr Kuttler utilizaba mucho la terminología con base en raices latinas de ahi que muchos de sus terminos no se utilicen ejem: roentgenografía, endometaendodoncia, etc. Pero volviendo al termino "cavometria", la palabra "cavo" ,mencionó èl en persona , viene del latín "cavum" hueco,agujero, del cual cual existen en el cuerpo humano varios y entre ellos está el "cavum dentis"= cavidad que cada diente contiene en su interior, en la cual se halla contenida la pulpa dental. Asi que el optó por poner cavo-metria a la medición del conducto dental y de ahi que desde estudiante ya la tengo en mi terminología de trabajo.
Espero que mi explicación aclare tu duda.

Te mando un cordial abrazo David

Estimados colegas.
Es posible que sean las unidades dentarias 38 y 37, aunque por estar mesializadas y ocupando la posiciòn del 37 y 36, por eso la nomenclatura. Idependientemente de esto, sigo pensando que su anatomìa es poco comùn.
El segundo molar parece estar corto, ese es el problema de la rx, su bidimensionalidad, problema que no resolvemos con la conductometrìa por lo mismo. Con el localizador electrònico de foràmen, me cerciorè, despuès de pasar 1mm y retroceder, de estar en el lugar considerado ideal. Este tto. me diò mucho trabajo, aunque no lo parezca, por lo atìpico de la anatomìa, al limar me tenìa que desplazar desde distal hacia mesial.
La ubicaciòn del foràmen, no es la tipica, por eso la imagen que se observa en la rx.
Con respecto a la obturaciòn en la misma sesiòn, despuès del protocolo de irrigaciòn, instrumentaciòn, no habiendo exudado, no tuve la menor duda de hacerlo en la misma sesiòn.
El primer molar presenta una extrusiòn de sellador, que como refiere Isabel, en estos casos de conductos atìpicos y amplios, es difìcil de evitar y que por lo demàs prefiero, antes que quedar corto. Ya se ha hablado mucho al respecto, cuestiòn de criterios.

Gracias por sus comentarios y saludos

Hola Domingo,

Estoy contigo en cuanto a la "rareza" y dificultad de instrumentación de estas anatomías.

Por ello, mis más sinceras felicitaciones!!! Almenos a mí, en estos casos (por suerte poco comunes) siempre me queda la duda de haber limpiado y conformado bien los conductos.

Un abrazo

Hola Julio, entendido entonces, no lo había oído casi nunca, por eso me extrañó. Totalmente aclarado.

Un abrazo

Hola Compañeros.
Siguiendo un poco este hilo decido subir una Radiografía del mismo tipo.

Paciente femenino de 33 años de edad.
DX. Od. #37 con pulpitis irreversible.
Instrumentaciòn: Protaper F3 Y limas manuales.
Irrigaciòn: NaOCl 5,25%, EDTA.
Obturaciòn:Sellador Sealapex+ tecnica hibrida de tagger.
Realizado en una cita.

Como dice Isabel, estos casos son muy dificiles de limpiarlos, por eso me ayudé con limas H, para raspar un poco las paredes laterales, y limas K para refinar la batente apical.
En cuando a longitud, el localizador me marcaba ese limite el cual se observa en la Rx final y aunque radiográficamente estoy con la duda de quedarme corto, esta vez confié en el localizador.
Un saludo

Archivo adjunto:

---

  EFEM371.jpg (16.99 KB)


  FEM37NAL.JPG (21.48 KB)

Yo creo personalmente que son la 47 y 48, y no 46 pero Domingo es, como dicen ustedes, quien nos lo puede aclarar. Si está corto o no el 48 depende de la conductometría, y que la lima usada en la misma correcta, pero no la veo, por eso no opino. Saludos

Hola Pablo,

Muy bonito ese conducto tan ancho, y bien obturado.
Tratándose de un 37, no estarán al revés las Rx ?

Un saludo.

Hola David, en la República Argentina era muy común llamar indistintamente conductometría o cavometría, creo que esta última denominación ha caído en desuso, hoy es muy poco frecuente.
Hago una pregunta con respecto a estos molares de un solo conducto amplio ¿es posible hacer sólo una instrumentación química para tratarlos. luego -claro está- de la pulpectomía principal?
Nicolás

Hola Pablo,

Te felicito por la resolución!. Está muy bien obturado, con lo difícil que es!!!! GENIAL!

Un abrazo!

definitivamente yo creo que son la 4.7 y la 4.8. Por otro lado felicitaciones por los casos.